Les sites web deviennent chaque année de plus en plus difficiles à explorer et à scraper. JavaScript est de plus en plus présent, les systèmes anti-bots se multiplient et la conception évolue constamment. Octoparse est un choix judicieux pour ceux qui privilégient une configuration simple et rapide, mais ce n'est pas toujours la meilleure option si vous recherchez une solution plus rapide, plus flexible ou capable de scraper à grande échelle.
C'est là que L'alternative à Octoparse, Crawlbase Entre en jeu. Adapté aux API, rapide et conçu pour gérer des tâches de scraping volumineuses et complexes sans effort. Conçu pour les développeurs, il est essentiel. Que vous ayez besoin de quelques pages pour un projet annexe ou que vous exécutiez d'énormes crawls au quotidien, choisir le bon outil dès maintenant peut vous éviter bien des problèmes par la suite.
Dans ce guide, nous vous expliquerons les nouveautés d'Octoparse et Crawlbase en 2025, comment ils résistent à une utilisation réelle et lequel pourrait être le plus judicieux pour ce sur quoi vous travaillez.
- Octoparse contre Crawlbase: Comparaison des principales fonctionnalités
- Aperçu des prix
- Coûts supplémentaires : options ou forfait tout compris
- Performance et fiabilité
- Verdict final : lequel choisir ?
Comparaison rapide : Crawlbase contre Octoparse
| Outil | Vitesse et évolutivité | Points forts de la fiabilité |
|---|---|---|
| Poulpe | Correct sur les sites simples ; incohérent sur les tâches complexes ; la mise à l'échelle nécessite plus de travail | Disponibilité ~99.2 % ; le succès varie de 43 à 100 % ; la gestion des erreurs peut être faible selon le site |
| Crawlbase | Prêt pour le scraping à grande échelle ; traitement asynchrone disponible | Disponibilité ~99.9 % ; réussite ~99 % ; gère automatiquement le blocage des robots |
Comparaison des principales caractéristiques entre Crawlbase et Octoparse
Octoparse et Crawlbase peuvent tous deux accomplir la tâche, mais leurs approches sont distinctes. Octoparse privilégie le glisser-déposer et le no-code, tandis que Crawlbase Il s'agit plutôt d'un outil du type « donnez-moi l'API et laissez-moi m'en occuper ». Si vous vous demandez comment ils se comparent réellement en 2025, voici leur comparaison.
Crawlbase vs Fonctionnalités clés d'Octoparse
| Fonctionnalité | Crawlbase (2025) en anglais | Octoparse (2025) |
|---|---|---|
| Simplicité d’utilisation | Conception axée sur l'API, mieux adaptée aux développeurs | Interface glisser-déposer, idéale pour les débutants |
| Modèles et intégrations | Pas de modèles, mais une flexibilité totale pour n'importe quel site via API et prend en charge le rendu JS complexe | Des dizaines de modèles prêts à l'emploi pour le commerce électronique, les médias sociaux et les cartes ; nouvelles intégrations IA et RSS |
| Performances | Gère le scraping à volume élevé, lourd en JS et géo-ciblé avec un taux de réussite d'environ 99 % | Rapide sur les pages simples, plus lent sur les JS lourds ; précision ~ 96-97 % |
| Gestion anti-robot | Contournement CAPTCHA intégré, rotation du proxy et sélection IP intelligente | Limité ; s'appuie sur le rendu cloud et les pools d'adresses IP |
| Prix | Forfaits à la carte et par abonnement ; tarification transparente basée sur l'utilisation | Commence à environ 83 $/mois ; avec des tâches limitées et des processus simultanés |
| Évolutivité | S'adapte parfaitement aux petits travaux et aux millions de pages | Idéal pour les projets de petite et moyenne taille |
| Accès API | Noyau de la plateforme ; documentation complète du développeur et journaux | Disponible uniquement sur les plans supérieurs |
| Idéal pour | Utilisateurs techniques, extraction de données à l'échelle de l'entreprise | Utilisateurs non techniques, configuration rapide |
Différences entre Crawlbase et les tarifs d'Octoparse
Octoparse et Crawlbase utilisent des approches tarifaires distinctes. Octoparse fonctionne sur un modèle d'abonnement : vous payez un forfait mensuel fixe, que vous utilisiez ou non tous vos crédits. Crawlbase prend le chemin inverse avec le Crawling API en utilisant un système de paiement à la réussite. Vous n'êtes facturé que lorsqu'une requête fonctionne et génère des données.
Cette distinction est importante. Avec les abonnements, les crédits non utilisés expirent à la fin du cycle de facturation, ce qui peut donner l'impression de gaspiller de l'argent si vos besoins en scraping évoluent d'un mois à l'autre. Avec le paiement à l'utilisation, pas de gaspillage ; vous ne payez que pour les résultats obtenus.
Voici à quoi ressemblent les chiffres si nous comparons Plan standard d'Octoparse à opposer à Crawlbase's Crawling APIEn prenant Amazon comme exemple, nous pouvons clairement voir quel type de valeur vous obtenez pour votre argent.
Comparaison de valeur à 83 $
| Fonctionnalité | Octoparse – Plan standard (83 $/mois) | Crawlbase - Crawling API (Valeur $ 83) |
|---|---|---|
| Modèle de prix | Frais mensuels fixes | Paiement par succès (1.28 $ / 1,000 XNUMX demandes Amazon réussies) |
| Demandes / Tâches | Max tâches 100 | ~65,000 XNUMX demandes Amazon réussies |
| Concurrency | Jusqu'à 3 processus cloud simultanés | Réglage par défaut 20 requêtes par seconde (~1.7 M/jour) |
| Limites d'échelle | Plafond des tâches + goulot d'étranglement de la concurrence | Pas de plafonds artificiels, uniquement basés sur le budget |
| Fiabilité sur Amazon | Cela varie, les échecs prennent toujours du temps | Contournement CAPTCHA intégré et rotation IP, facturé uniquement en fonction du succès |
| Exportation de données | Exportation illimitée (dans les limites des tâches) | Exportation illimitée par défaut |
| Proxies | Procurations résidentielles incluses | Mix résidentiel + centre de données optimisé |
| Meilleur cas d'utilisation | Petits projets de scraping à portée fixe | Exploration à haut volume, à l'échelle d'Amazon et basée sur le succès |
Alors qu'Octoparse vous impose un tarif fixe, Crawlbase S'adapte à votre consommation réelle. Non seulement cela vous évite de gaspiller des crédits, mais cela s'adapte aussi plus naturellement à vos projets.
Si vous êtes développeur ou travaillez sur des projets plus importants, CrawlbaseLa conception axée sur les API et le réseau proxy robuste de facilitent l'accélération du scraping sans limites ni ralentissements. Pour les équipes recherchant contrôle et flexibilité, Crawlbase Cela semble souvent être la solution la plus adaptée.
Donc, si vous souhaitez récupérer des données Amazon de manière fiable sans courir après les erreurs, vous obtiendrez plus de valeur pour vos 83 $ avec Crawlbase.
Coûts supplémentaires : options ou forfait tout compris
L'offre Standard d'Octoparse peut paraître simple sur le papier, mais son coût réel ne se limite pas toujours à l'abonnement. Si vous avez besoin de proxys résidentiels, de contournement de CAPTCHA ou de modèles de scraping supplémentaires, chacun de ces services a son propre prix. Pour les projets plus importants, ces options peuvent rapidement s'accumuler et faire grimper la facture bien au-delà des 83 $ par mois.
Crawlbase, en revanche, privilégie la simplicité. Tout le nécessaire est inclus dès le départ : proxys, contournement de CAPTCHA, grattoirs de données, Et même stockage cloudVous n'avez pas à vous soucier de savoir si vous devrez ajouter un autre service pour maintenir votre robot d'exploration en fonctionnement.
Comparaison des modules complémentaires
| Fonctionnalité | Octoparse (Plan Standard) | Crawlbase (Crawling API) |
|---|---|---|
| Proxys résidentiels | 3 $ par Go (coût supplémentaire) | Toujours inclus (mix résidentiel + datacenter) |
| Contournement CAPTCHA | 1 à 1.5 $ par 1,000 XNUMX (coût supplémentaire) | Contournement CAPTCHA inclus |
| Scrapers/Modèles de données | 0.001 à 3 $ pour 1,000 XNUMX résultats (coût supplémentaire) | Prêt à l'emploi, sans frais supplémentaires |
| cloud Storage | Limité, configuration requise | Jusqu'à 10,000 XNUMX documents gratuits |
Performance et fiabilité
Lors du choix d'un outil de scraping, deux facteurs influencent généralement l'expérience : sa rapidité d'exécution et sa durabilité. Voyons comment Octoparse et Crawlbase comparez-les lorsque vous les mettez au travail.
Crawlbase
Crawlbase, en revanche, privilégie fortement les développeurs soucieux de l'évolutivité et de l'automatisation. Vous bénéficiez d'une disponibilité de plus de 99.9 %, d'une rotation de proxy IA intelligent fonctionnant en arrière-plan, du contournement automatique des CAPTCHA et de taux de réussite avoisinant les 99 % sur la plupart des sites. Pour les tâches en masse, Crawler réessaye automatiquement les échecs, vous n'avez donc pas à gérer le processus manuellement.
Les personnes qui l'utilisent ont tendance à mentionner à quel point il est stable et à quelle rapidité ceux qui utilisent le support répondent. Un avis littéralement, mettez-le simplement comme suit : « Service stable, support rapide, performances globales très bonnes. » Crawlbase offre une assistance 2 heures sur XNUMX par e-mail et chat, ce qui est crucial si votre robot tombe en panne à XNUMX heures du matin et que vous avez réellement besoin d'une réponse humaine.
Poulpe
D’après tests indépendantsVous constaterez des vitesses d'environ 500 à 1,000 100 lignes par minute, ce qui n'est pas mal du tout. Cependant, si l'on prend en compte les sites plus lourds, pilotés par JavaScript, le ralentissement est significatif, se rapprochant de 300 à 99.2 lignes par minute. Leur cloud a été testé pour atteindre une disponibilité d'environ 96 % et une précision d'environ 97 à XNUMX %, ce qui est correct, mais pas parfait.
C'est là que les opinions divergent. Quelques utilisateurs Certains affirment que c'est rapide et indolore, tandis que d'autres constatent le contraire. Par exemple, un test Des études ont montré qu'il fallait entre 15 et 30 minutes pour extraire 1,000 2 enregistrements d'un site simple. Pour des tâches plus importantes, comportant plusieurs pages, il fallait entre 3 et 100 heures, tandis qu'un script manuscrit aurait pu le faire en moins d'une demi-heure. Lors d'un test portant sur 15 sites web, les résultats ont été impeccables moins de la moitié du temps, et dans environ XNUMX % des cas, un nettoyage manuel des données était nécessaire.
Cela dit, tout le monde n'a pas de difficultésOn rapporte qu'une personne a récupéré 50,000 XNUMX fiches Amazon en moins de deux heures avec une précision parfaite, et qu'une autre a récupéré un million d'avis produits en environ cinq heures en répartissant la charge sur plusieurs robots d'indexation. Les résultats sont donc très variables.
La emporter
Si vous avez besoin d'une solution visuelle et simple pour vos petites collectes, Octoparse peut s'en charger efficacement. Cependant, supposons que vous soyez particulièrement soucieux de la scalabilité ou que vous gériez des sites plus complexes utilisant des CAPTCHA plus complexes, un rendu JavaScript ou un blocage géographique. Dans ce cas, Crawlbase est une meilleure option.
Verdict final : quelle solution est la meilleure alternative à Octoparse en 2025 ?
Crawlbase est difficile à battre. Avec ses modèle de paiement au succès, vous ne gaspillez jamais de crédits et sa fiabilité est suffisante pour les charges de travail de production. Conçu pour l'automatisation, il s'intègre facilement au code et gère les tâches complexes (proxies, CAPTCHA, relances) en arrière-plan pour vous éviter toute intervention.
En fin de compte, le bon choix dépend de la profondeur avec laquelle vous souhaitez aborder le grattage et du degré de contrôle dont vous avez besoin sur le processus.
Aimez-vous voir la différence par vous-même ? Commencez le web scraping avec Crawlbase et obtenez vos premières demandes réussies en quelques minutes.
