De nombreux développeurs ont établi leurs opérations de scraping Web à l'aide d'Apify, une plateforme de collecte de données qui offre des capacités d'automatisation, une bibliothèque d'« acteurs » prédéfinis et une infrastructure de mise à l'échelle robuste.
Cependant, cette solution introduit une complexité opérationnelle. Les équipes de développement doivent gérer les configurations des acteurs, surveiller la consommation des unités de calcul, dépanner les environnements conteneurisés et gérer une courbe d'apprentissage importante qui peut entraver un déploiement rapide pour des besoins de scraping simples.
L'alternative à Apify Crawlbase utilise une architecture fondamentalement différente qui fournit des données via des points de terminaison d'API simplifiés. Notre solution se concentre sur ses fonctionnalités principales : la récupération fiable des pages, aux formats bruts et JavaScript, via de simples appels d'API, éliminant ainsi les frais de gestion de l'infrastructure.
Cet article fournit une comparaison approfondie entre Crawlbase et Apify en termes de prix, d'évolutivité, de performances et de fiabilité opérationnelle.
Table des Matières
- Aperçu rapide : Apify vs. Crawlbase
- Tarification : CU vs. simple facturation à la demande
- Facilité d'utilisation : configuration et intégration
- Performance et fiabilité
- Verdict final : quelle solution est une alternative à Apify en 2025 ?
Aperçu rapide : Apify vs. Crawlbase
À première vue, Apify et Crawlbase vous aident à explorer le Web à grande échelle, mais ils viennent d'angles très différents.
- Apifier C'est une véritable boîte à outils pour les développeurs. Vous bénéficiez de l'automatisation des workflows, d'une place de marché d'acteurs prédéfinis, de la planification, du stockage et de la flexibilité nécessaire pour créer des pipelines de scraping personnalisés. C'est une solution puissante, mais parfois complexe, surtout si vous n'avez besoin que des données elles-mêmes.
- Crawlbase se concentre sur les fonctionnalités essentielles du web scraping grâce à une approche simplifiée. Plutôt que de gérer des conteneurs ou de configurer des workflows complexes, les utilisateurs soumettent des requêtes API et reçoivent du contenu HTML ou des pages entièrement restituées. La plateforme élimine les exigences de gestion de l'infrastructure tout en offrant des performances constantes. Ses principaux avantages sont une mise en œuvre simple, des modèles de tarification transparents et des capacités d'intégration transparentes avec les applications et workflows de développement existants.
Pense-y de cette façon:
- Apifier propose un atelier complet avec tous les outils, ce qui est idéal si vous avez besoin de la configuration complète.
- Crawlbase est une solution de précision conçue pour la fiabilité, idéale pour les utilisateurs nécessitant des résultats rapides et cohérents sans complexité opérationnelle.
Comparaison des fonctionnalités face à face
| Fonctionnalité | Crawlbase | Apifier |
|---|---|---|
| Modèle de base | API-first (REST + crawler asynchrone) | Basé sur les acteurs (fonctions sans serveur) |
| Complexité | Appels cURL/SDK simples | Nécessite la conception d'acteurs, la gestion de jeux de données et des déclencheurs |
| Escaliers intérieurs | Nouvelles tentatives automatiques + Entreprise Crawler (gère des millions) | Les acteurs évoluent, mais le développement doit gérer la concurrence |
| Le traitement des données | HTML ou JSON direct via webhook | Ensembles de données, magasins de valeurs clés, files d'attente de requêtes |
| Gestion des procurations | Rotation de proxy intégrée et gestion CAPTCHA | Configuration de proxy séparée nécessaire |
| installation | Requête API sur une ligne | Codage des acteurs et gestion des déploiements |
| Prix | Paiement par demande réussie, entièrement transparent | Payer pour l'utilisation du calcul, du stockage et du proxy |
Tarification : CU vs. simple facturation à la demande
La principale différence entre Apify et Crawlbase réside dans leurs modèles de tarification à l’usage.
Apify fonctionne sur Unités de calcul (UC)En gros, vous louez des blocs de temps machine. Exécuter quelque chose de léger et rapide ? Cela ne vous coûte presque rien. Lancer une tâche plus lourde qui consomme des ressources ? Soudain, vous avez brûlé une bonne partie de vos crédits. Ça fonctionne, mais il peut être difficile de savoir combien de crédits vous consommerez avant de le faire.
Crawlbase Ne vous en faites pas. C'est aussi simple que de charger. par demande réussieUne requête équivaut à une page livrée, en HTML simple ou en rendu, peu importe. La bande passante ou la taille de la tâche n'ont aucune incidence sur le prix, ce qui permet d'estimer plus facilement le coût de milliers d'explorations.
Mettre tout simplement:
- Apifier → vous payez pour les ressources dont vos emplois ont besoin.
- Crawlbase → vous payez par page extraite, sans surprise.
Comparaison des prix à 100 XNUMX pages de produits Amazon par mois
| Produit | Crawlbase (votre tarif) | Apify (estimation) |
|---|---|---|
| Modèle de tarification | Paiement à l'utilisation, par demande réussie uniquementAucun frais pour les demandes échouées/bloquées. | Abonnement + par unité de calcul (CU)Vous payez pour le temps de calcul même si la demande échoue. |
| Exemple de coût (100 XNUMX req) | $114.60 (Complexité modérée : 1.15 $ pour 1,000 100,000 demandes × XNUMX XNUMX) | Dépend de l'efficacité de l'acteur. À 0.4 CU pour 1 40 requêtes = environ 39 $ + frais d'abonnement (Starter 199 $, Scale XNUMX $, etc.) |
| Coût de l'UC | Inclus | 0.40 $/UC → $60.00 |
| Frais généraux de stockage/infrastructure | Enregistrez gratuitement les 10 XNUMX premiers documents | $ 10 – 20 |
| Prévisibilité | Élevé - ne payez que lorsque vous obtenez des résultats valables. | Faible - Consomme des unités de calcul (UC) même en cas d'échec d'une exécution d'acteur |
Le système CU n'est pas mauvais, car il est flexible et s'adapte aux flux de travail plus complexes. Cependant, si la prévisibilité est un problème, CrawlbaseL'approche forfaitaire prévaut généralement. Seules les demandes réussies vous sont facturées ; les tentatives infructueuses n'endommagent donc pas votre budget.
Facilité d'utilisation : configuration et intégration
Lorsque vous essayez un nouvel outil de scraping, la première chose que vous remarquez est l'effort nécessaire pour passer de rien à des données réelles.
Commencer avec Crawlbase C'est simple. Inutile de mettre en place des projets complexes, de créer des jeux de données ou d'apprendre un nouveau framework pour récupérer du HTML. Si votre objectif est de récupérer le code source d'une page, un simple appel d'API avec votre jeton et l'URL cible suffit :
1 | boucle 'https://api.crawlbase.com/?token=YOUR_TOKEN&url=YOUR_ENCODED_URL_TO_CRAWL' |
Par exemple, si vous souhaitez que la page des référentiels de CrawlbaseProfil GitHub de, tu peux courir:
1 | boucle 'https://api.crawlbase.com/?token=YOUR_TOKEN&url=https%3A%2F%2Fgithub.com%2Fcrawlbase%3Ftab%3Drepositories' |
Lorsqu'il s'agit de gérer des charges de travail plus importantes ou d'envoyer de nombreuses demandes à la fois, le Crawlbase Crawler est la meilleure option. Elle permet de mettre en file d'attente les tâches asynchrones à volume élevé plus efficacement :
1 | boucle 'https://api.crawlbase.com/?token=VOTRE_JETON&url=VOTRE_URL_ENCODÉE_À_EXPLORER&callback=true&crawler=VOTRE_NOM_DE_ROTATEUR' |
Vous pouvez trouver plus de détails sur la configuration et la gestion des robots d'exploration dans notre Documentation.
C'est à peu près ça. Avec CrawlbaseObtenir le code HTML dont vous avez besoin est rapide, simple et fiable. Aucune configuration complexe n'est requise. Les pages demandées sont livrées directement sur votre système, prêtes à être traitées.
Apifier, en revanche, fonctionne selon un modèle d'acteur. Plus flexible, il nécessite toutefois quelques préparatifs avant d'obtenir des résultats. Un exemple typique est le suivant :
- Créez ou choisissez un acteur (écrit en JavaScript).
- Configurez-le avec le site cible.
- Exécutez l’acteur pour extraire les données.
- Extrayez vos résultats d’un ensemble de données ou d’un stockage.
Cette structure est idéale si vous recherchez un contrôle précis ou prévoyez de réutiliser vos scrapers comme composants. Mais si votre priorité est la rapidité et la simplicité, Crawlbase a tendance à sembler beaucoup plus léger au début.
Performance et fiabilité
Une fois la configuration effectuée, la vraie question est de savoir comment la plateforme fonctionne à mesure que vous évoluez.
Crawlbase L'accent est mis sur la vitesse, la stabilité et la clarté. Prêt à l'emploi, vous pouvez envoyer 20 requêtes par seconde avec un taux de réussite proche de 99 % sur les sites majeurs. Si votre charge de travail augmente, ces limites peuvent être augmentées. La disponibilité du système est publiée ouvertement sur leur site. Page d'état, qui affiche généralement une disponibilité quasi parfaite. Et en cas de problème, leur équipe d'assistance est là pour intervenir 24h/7 et XNUMXj/XNUMX.
Apify adopte une approche différente avec son modèle d'acteur conteneurisé. Cette conception offre aux développeurs flexibilité et puissance, mais introduit également des éléments mobiles supplémentaires. Cependant, les acteurs s'exécutent en environ 1.2 seconde et les appels d'API sont 50 % plus rapides.
Cela dit, certains utilisateurs Notez que les exécutions plus longues ou plus complexes peuvent néanmoins subir des ralentissements. La concurrence peut parfois chuter lors d'un scraping intensif basé sur un navigateur ou de travaux par lots volumineux. Ces problèmes peuvent généralement être résolus par un réglage et un traitement par lots minutieux, même si cela représente une charge de travail supplémentaire.
En bref:
- Crawlbase → Débit par défaut élevé, taux de réussite fiable de 99 %, rapports de disponibilité transparents et assistance XNUMXh/XNUMX et XNUMXj/XNUMX.
- Apifier → Puissant et flexible, avec des améliorations claires en termes de vitesse, mais peut nécessiter un réglage précis pour rester cohérent sous de lourdes charges.
Verdict final : quelle solution est la meilleure alternative à Apify en 2025 ?
Si vous voulez simplement un grattoir qui fonctionne dès la sortie de la boîte et qui ne vous donne pas de maux de tête, Crawlbase C'est la solution la plus sûre. C'est rapide, le taux de réussite est excellent et l'équipe d'assistance répond en cas de problème. Pas besoin de surveillance.
Apify, en revanche, est davantage un terrain de jeu pour les développeurs. Leur modèle Actor permet de créer presque tout, mais cela demande un peu de travail. Idéal si vous appréciez ce niveau de contrôle, mais moins si vous souhaitez des résultats rapides.
Si l'on devait choisir la meilleure alternative à Apify pour la plupart des équipes en 2025, laquelle choisiriez-vous ? Nous dirions : Crawlbase est un meilleur choix. Il est plus facile à mettre à l'échelle, permet de gagner du temps et vous permet de vous concentrer sur les données plutôt que sur les problèmes d'infrastructure. Vous pouvez Essai Crawlbase gratuitement et voyez comment il gère votre cas d'utilisation.
